När man talar om arbetskraftens värde dyker ett problem upp. Till att börja med, hur kan vi veta hur mycket arbetstid som är “samhälleligt nödvändigt” för att återskapa arbetskraften? Det är tydligt att de flesta som arbetar inte lever på gränsen till överlevnad, utan på en levnadsstandard som defienieras samhälleligt. Vad arbetare behöver är inte enbart bestämt av naturen, utan ännu mer av social anpassning. Ett historiskt, socialt och moraliskt inslag är närvarande vid definitionen på arbetskraftens värde.
Därför uttrycks en stor del av fiendskapen mellan arbete och kapital i hur mycket en arbetare behöver. Om arbetarklassen är stark i vissa regioner eller länder, kan arbetarna tvinga fram en relativt hög levnadsstandard - ett relativt högre värde på arbetskraften - än i platser där de är svaga. Detta avslöjar en hel del basala fakta. Å ena sidan påminns vi att värde inte är något naturligt, utan socialt - människor behandlar en arbetsprodukt som en vara - och gör om arbetet som gått in i varan till “abstrakt, samhällelig standard”.
Värdets sociala natur är aldrig mer klar än i fallet med arbetskraftens värde. De flesta håller med om att arbetare ska betalas “en lön de kan leva på” - “tillräckligt för att leva gott” - “tillräckligt för att få mat på bordet varje dag” - med andra ord, tillräckligt för att köpa livets grundläggande nödvändigheter så att arbetskraften kan återskapas - men det man inte kan komma överens är hur mycket “en lön man kan leva på” är. Detta är en bedömningsfråga - och en kamp!
Pengapåsen kommer alltid hävda att “en lön att leva på” är mindre än arbetarna vill ha. Om han inte motsätts, kommer Pengapåsen glatt sänka löner till en nivå jämförbar med överlevnadsminimum - eller kanske ännu mindre, om han räknar med ett samhälleligt skyddsnät som “jämnar ut skillnaden” (genom att använda skatteintäkter från den bättre betalade delen av arbetarklassen för att finansiera detta skyddsnät). Det enda sättet att motarbeta kapitalets ansträngning att utarma arbetarna är genom arbetarnas självorganisering - för att stoppa Pengapåsen, brotta ner honom och tvinga fram högra löner. Arbetskraftens verkliga värde fluktuerar med skillnader i den relativa styrkan hos de kämpande klasserna, likt en kompassnål. När Pengapåsen, Kontantlådan & Co. är på uppgång drivs lönerna ner. Men när arbetarna förenas i självförsvar - i fackförbund eller politiska partier som exempel - får de styrka att kämpa tillbaka. Med stark arbetarorganisering får arbetare möjligheten att strida mot kapitalet effektivt, stå emot lönesänkningar och vinna löneökningar. Lönenivån reflekterar maktbalansen mellan kapitalet och arbetarna.
När arbetare är tillräckligt mäktiga för att skrämma kapitalet, pressar de lönerna uppåt. Men kapitalet har många resurser. Slug som en räv, utan nåd i hjärtat och hjärtat i plånboken - en förunderlig sak! - litar Pengapåsen till list. Tvingas han att betala högre löner på ett ställe kommer han investera någon annanstans för att försäkra sig “billigt arbete”, det vill säga arbetskraft som kräver mindre samhälleligt genomsnittligt arbete för att producera varor än bättre betalda arbetares arbetskraft.
Om arbetarna i en del av världen accepterar en levnadsstandard som är lägre än någon annanstans, kan den högre standarden bli direkt utmanad - Pengapåsen kommer helt enkelt köpa billig arbetskraft hellre än dyr, och tvingar därmed bättre betalda arbetare att mildra sina lönekrav (om de vill behålla sina jobb). Detta är endast ett exempel på konkurrensen mellan arbetare - konkurrens mellan säljare av arbetskraft, som, likt alla andra säljare måste hålla sina priser “konkurrenskraftiga” om de ska hoppas att sälja.
Ibland kan kapitalister understödja relativt höga löner: för att uppmuntra arbetarlojalitet när profiten är hög, för att söndra högre betalda arbetare från lägre, eller för att köpa arbetare med specialfärdigheter. Men detta görs aldrig av altruistiska skäl. Pengapåsen vill ha mervärde, och mervärde är skillnaden mellan arbetskraftens värde - representerat av lönen - och värdet på arbetsprodukten - representerat av varupriset. Ju lägre löner, desto högre profiter! Pengapåsen vill ge låga löner!
Konkurrens mellan arbetare utnyttjas till fullo. Detta är faktiskt en av de främsta anledningarna till särställningen av världens proletariat. Kapitalet har båda: när arbetare i en plats (Sverige till exempel) får relativt höga löner, använder deras arbetsköpare alla trick de kan hitta på för att underminera denna höga lön - framför allt genom att ställa välbetalda svenska arbetare mot invandrad “billig arbetskraft”, och försöker sänka svenska löner genom att investera kapital i andra länder. Samtidigt kräver de, genom köpta politiker, svenska arbetares lojalitet. Deras argument? Svenska arbetare har det bättre än i andra länder!
Pengapåsen är bara glad att kunna ha kakan och samtidigt äta upp den… för att driva ner svenska löner genom att köpa billig arbetskraft någon annanstans, samtidigt som han har polisen till hjälp att krossa de symptom och revolter han skapar. Hans gelikar i andra länder mobiliserar sina arbetare i krig mot fattigare länder som har samma problem, skapade av Pengapåsen och hans vänner.
Så frågan om imperialism dyker upp. Av olika anledningar finner kapitalister i ett visst land ett begär att investera i andra, oftast fattigare länder. Nya, oberörda marknader, investeringmöjligheter, billig arbetskraft och billiga resurser är tillgängliga, och vi ska inte tala om eftertraktad politisk och militär påverkan. När dessa tillgångar äventyras av en aggressiv självorganisering av de fattiga och undertryckta i de här länderna, kallar kapitalet till sig de fattiga och undertryckta i sitt eget land för att bekämpa upproret. De fungerar som en pool av människor som kan tas upp i imperialistiska arméer, arbetarna är på det sättet dubbelt viktiga för kapitalet. Rädsla och avsky för de främmande fattiga måste bildas. Denna rädsla och avsky har visserligen en del psykologiska rötter, men härrör ändå huvudsakligen från konkurrensen mellan arbetare. De oftast bättre betalda arbetarna prisar sitt relativa välstånd. De är rädda om deras arbetskrafts värde, som konkurrens från fattigare länders arbetare hotar. Sjukligt ivriga att behålla sina hårt tillkämpade lönevinster - precis som de borde! - försöker kapitalet omrikta deras solidaritet från de fattigare arbetarna - sedda som konkurrenter - till Pengapåsen och hans vänner - deras egentliga fiender. Detta låter Pengapåsen ha det bästa av båda världar - att militäriskt undertrycka de underbetalda och ekonomiskt behärska de välbetalda. Och detta är synd, för det är bara en allians mellan arbetare i alla länder som kan sätta stopp för rövarkapitalismen och återsammansätta mänsklighetens behov och kapaciteter som kapitalet alienerar och förvrider.
